听听（7 分钟） 分享 美国是否能从欧洲撤出一半的部队？ 那意味着什么？ 在社交媒体上分享 在谷歌上关注Al Jazeera AH-64
收听（7分钟） 保存 分享 美国会从欧洲撤出三分之一部队吗？这在社交媒体上会引发什么反响 分享 将半岛电视台添加到Google 2018年7月30日，一架美国陆军的AH-64“阿帕奇”多用途战斗直升机飞越德国北部不来梅哈芬港上空 [Focke Strangmann/EPA] 作者：肖拉·拉瓦尔 发布于 2026年9月19日 2026年9月19日 据报道，在美国在欧洲的盟友拒绝允许华盛顿利用其空军基地对伊朗开战后，美国正考虑大幅削减其在欧洲的军事存在。美国媒体本周报道称，五角大楼高级指挥官预计将在未来几天内向美国国防部长皮特·赫格塞斯提交相关计划。推荐新闻（共4条） 第1条：北约战机在立陶宛上空击落一架疑似俄罗斯无人机 第2条：特朗普称加拿大成为欧盟“准成员国”可能构成“敌对行为” 第3条：意大利将派遣军舰保护穿越曼德海峡的船只 第4条：加拿大为何希望加入欧洲主导的JEF军事伙伴关系？列表结束 这一消息传出之际，俄罗斯对乌克兰的战
…
【业州愚公解读】
美国媒体报导，五角大厦高层将在近日向国防部长赫格塞斯提交方案，可能把驻欧美军削减三分之一。报导点出的导火线是：欧洲盟国拒绝让美方使用其空军基地执行对伊朗的作战任务。若成真，这将是冷战结束以来美国在欧洲最大规模的兵力调整。
我的看法是，这件事的意义不在于少了多少士兵，而在于驻军性质的改变。几十年来，驻欧美军的功能是「吓阻加保证」——它的存在本身就是美国安全承诺的抵押品，盟国因此愿意在贸易、科技与外交上配合。当兵力开始与「基地使用权」这种具体的交易条件绑在一起，同盟就从价值共同体滑向条件合作。这一步不必然导致北约解体，但它会让每一次危机都需要重新议价。
常见的误解有三个。第一是把它当成特朗普的临时施压，会随政治风向来回；兵力部署一旦调整，涉及基地、家属、后勤与多年合约，逆转成本极高，不是发一则推文就能回头的。第二是认为欧洲有能力自行填补缺口；欧洲的弹药产能、指挥整合与运输能力长期依赖美方，短期内没有替代方案。第三是低估连锁反应——原文提到北约战机在立陶宛击落疑似俄罗斯无人机，这说明东翼的压力并未减轻，此时抽调兵力，等于同时做两件相反的事。
对华语读者的影响是间接但真实的。欧洲安全架构松动，会促使欧洲加大自主国防投入，这意味着军工订单、关键矿产与高科技出口管制的政策都会跟着变；全球资本对「美国安全承诺」的定价也会调整，欧洲资产的风险溢价有上升压力。同时，美国把资源从欧洲移出，通常流向印太——这对区域格局的意涵，比新闻标题呈现的更值得留意。
后续观察三个时间点：这份方案是否真的提交并公开；北约峰会与各国国防预算的回应；以及美方是否把基地使用权与兵力部署正式挂钩。目前一切仍停留在媒体报导与匿名官员说法，官方尚未确认，不宜当成既定事实。
撰文：业州愚公
以下为原文节录，仅供导读。完整报道与著作权均属原媒体与原作者所有，请点击下方链接前往原始出处阅读。
前往原文 / Original Source →
编辑评论 / Editor's Note
美国在欧洲的军事存在长期以来一直是区域安全的重要组成部分，任何调整都可能对欧洲的安全格局产生深远影响。美国减少在欧洲的军事存在可能会导致区域权力平衡的重新调整，同时也引发了对区域安全的疑虑。这一举动可能会对欧洲各国的安全战略产生一定的影响。