图片来源：EPA 图片说明：周一，特朗普在剪彩仪式上发表言论，但由于主要电视台抵制报道，这些言论没有在电视上播出。
图片来源：EPA 图片说明：在主要电视台抵制之后，特朗普在周一的剪彩仪式上发表的评论，由白宫直播，但无法听到 由Cachella Smith和Bernd Debusmann撰写的白宫记者 发布 3 小时前 美國主要電視台星期一因CNN、Politico和MSNOW被白宮拒绝採訪而暂停了白宮的集體採訪。周五，特朗普宣布对这三个組織實行禁令，指責他們對他的政府編造了“fiction或謊言”。這些公司說，周六他們的記者被拒絕進入白宮。 三個美國電視台自稱會對白宮的行動提出訴訟，試圖“捍衛政府不可以決定新聞報導內容的原則”。不久之後，白宮推出了自己的串流頻道，名為Trump TV，該頻道24小時播送總統的片段。 什麼是白宮記者團？為什麼它與特朗普處於對立狀態？ 发布 12 分钟前 其他美國電視台也宣布不參與集體採訪活動，包括紐約時報和華盛頓郵報，說他們不會分享特朗普活動的靜態圖像。結果是，沒有電視台有特朗普登上空軍一號或來到紐約出席聯合
…
【业州愚公解读】
美国多家主要电视网暂停对总统的联合采访（pool）报导，以回应 CNN、Politico 与 MS NOW 被禁止进入白宫。三家机构已表示将起诉特朗普政府，主张「政府不该决定媒体报导什么」。随后白宫推出自己的串流频道「Trump TV」，全天候播放总统片段。多家媒体也宣布不参与联合采访，纽约时报与华盛顿邮报更表示不分享当天活动的静态照片，导致特朗普登上空军一号、抵达纽约出席联合国大会等行程完全没有电视画面。
我的看法是，这里真正被改变的不是哪几家媒体的采访权，而是一项运作数十年的成本分摊机制。联合采访制度是为了省钱与省空间，让少数几组人马代表全体媒体拍摄、再共享素材，它成立的前提是「各方都能进场」。当某一家的资格可以被行政部门单方面撤销，剩下的媒体就只有两个选择：照常参加，等于默认行政部门有权挑选记者；或者停掉整个机制。
常见的误解有三个。第一是把它简化成「媒体跟总统吵架」；关键是资格认可权在谁手上。第二是以为抵制会让信息消失；白宫自己开了串流频道，信息不会消失，改变的是谁在编辑，以及画面有没有被独立查核。第三是看到特朗普说「他们从来不真的抵制我」就以为抵制无效；实情是当天他登上空军一号与抵达纽约的画面确实不存在，这正是抵制在起作用的证据。
对华语读者，这件事有两层参考价值。一是制度层面：当行政部门能决定谁可进场，任何国家在设计信息公开规则时都值得对照。二是信息层面：当官方自建频道成为主要画面来源，读者取得的第一手信息会更接近宣传素材，涉外报导的核实成本会上升。
后续该盯三个时间点：诉讼是否进入实质审理、其他白宫记者协会成员是否跟进停播、以及白宫自营频道的内容规范。
撰文：业州愚公
以下为原文节录，仅供导读。完整报道与著作权均属原媒体与原作者所有，请点击下方链接前往原始出处阅读。
前往原文 / Original Source →
编辑评论 / Editor's Note
这一事件反映出美国主流媒体对特朗普政府限制新闻自由的强烈不满和坚决反对态度，通过集体杯葛来表达对此的抗议。这种罕见的联合行动凸显了新闻自由和独立报导在民主社会中的重要性。