法院文件披露，公司内部人员考虑了如何让学术界“否认”美国知名作者的影响力 Meta内部人员讨论了部署一个“
Court documents reveal staff considered ways to ‘get academic community to disavow’ influential US author
Meta staff discussed deploying a “whisper strategy” to undermine the influential US academic whose work has inspired a global social media crackdown, according to court documents.
Employees at the parent group of Facebook and Instagram sought to discredit Jonathan Haidt, the social psychologist and author of The An
…
以下为原文节录，仅供导读。完整报道与著作权均属原媒体与原作者所有，请点击下方链接前往原始出处阅读。
前往原文 / Original Source →
【業州愚公解讀】
【业州愚公解读】
法院文件显示，Meta 的员工讨论过用一套「耳语策略」对付社会心理学家海特——《焦虑世代》的作者。这本书把线上安全的辩论推往更严的措施，包括澳洲的十六岁以下禁令；文件里的用语是「让学术界与他切割」。
值得注意的是手段的选择，而不是结论的对错。公开反驳会给对方更多曝光；耳语策略要的是低声、间接、让第三方出面，目标不是证明他错，而是让他的可信度变成一个「有争议」的标签。一旦学者的权威被加上问号，政策讨论就可以无限延后——这比赢一场辩论便宜得多。
常见的误解是把这批文件当成「平台打压学者」的铁证。三层要分清：讨论过、执行过、有效果，是三件不同的事。就目前看得到的内容，文件证明的是第一层；报导也没有交代这批文件的具体案由与提出方式，这些都还要看完整卷证才能判断。
对华语读者的意义在于方法。青少年与短影音的争议在华语世界同样激烈，但我们少见「内部文件被诉讼逼出来」的公开路径，讨论因此容易停在「孩子自制力不够」这一层，看不见平台那一端的决策过程。后续观察三点：这批文件所属案件的进展、Meta 的正式回应、以及各国在儿少使用门槛上的执行细则——门槛订在哪里，比谁赢了口水战更能决定下一代的成长环境。
撰文：业州愚公