加利福尼亚州选民将很快就决定是否通过第40号提案，但一个有争议的亿万富翁财富税提案悬在他们头上。
California voters will decide on Proposition 40 soon, but looming over the controversial billionaire wealth tax proposal is another state ballot measure from nearly 50 years ago. In 1978, voters approved Proposition 13, which capped property taxes at just 1% of assessed value, limited annual hikes to 2%, and allowed reassessments to market value only after sales or substantial renovations. It came amid a wider tax re
…
以下为原文节录，仅供导读。完整报道与著作权均属原媒体与原作者所有，请点击下方链接前往原始出处阅读。
前往原文 / Original Source →
【業州愚公解讀】
【业州愚公解读】
加州选民即将表决第四十号提案，而压在这场「亿万富豪一次性财富税」争论上面的，是近五十年前的另一张选票。一九七八年通过的第十三号提案，把房产税锁在评定价值的百分之一、年涨幅上限百分之二，只有转手或大幅改建才重新按市价评定；此后州库改靠所得税补洞，如今加州最高边际税率百分之十三点三，加联邦可破五成，最富的百分之一纳税人贡献州库收入可达一半，代价是财政随股市起伏。
普林斯顿的齐达尔等人主张：与其课一次性富豪税，不如让房产税回到市价评定、与德州看齐，「更大、更好的目标就在脚下」。我的看法是这句话点出了性质——加州不是没有可课的财富，而是用一道冻结条款，把最容易课的那块（不动产增值）让了出去。财富税打的是存量、一次、五%；房产税打的是流量、每年、随市价。前者要面对估值与迁徙，后者只需改一条评定规则。
最常见的误解是把第十三号提案读成「低税」。它真正的机制是冻结评定价：长期持有人按旧基准缴税，新买家一入手就按市价重评，同一条街、两栋一样的房子税单可以差上数倍——补涨的负担全压在后来的买家与年轻世代身上。这也解释了改革为何在政治上如此难：动它，等于动几百万长期持有者的既得利益。对在加州置产的华语读者，这条法律正是持有成本偏低的根源，任何放宽评定的提案都会直接反映在税单上。
反方的忧虑也该照写：创办人的财富多半绑在未上市股权，一次课五%等于被迫卖股，出走之后长期税收反而减少。支持方喊出的「可筹一千亿美元」目前是倡议方估算，尚未见独立机构覆核。后续盯四件事：表决结果、有没有同步推进的商业地产分割评定案、资本利得收入在股市回档时的下滑幅度，以及加州若真开征，其他州与其他国家的跟进。
撰文：业州愚公