一把手机指向路人很难忽视。 一副眼镜里藏着的摄像头则是另一回事——立法者正试图决定摄像头可以暴露多少。
一把手电筒对着陌生人很难错过。 一把摄像头塞进眼镜里就另当别论——而立法者们正试图决定镜片另一边的人应该得到多少警告。 在加利福尼亚州，这个警告还不会来得及到。 上个月，州长加文·纽森(Gavin Newsom)否决了一项法案，该法案将要求从2028年开始在加利福尼亚州出售的可穿戴设备上安装显著的录制指示器。它还将禁止禁用这些指示器，并将在物理场所，如办公室和零售店，人们合理期望隐私的场所，未经明确同意录制人犯罪。 加利福尼亚州是许多公司的家园，它们在智能眼镜上下注，但那些公司，如Meta和Snap，也为那些从未选择佩戴它们的人带来了隐私问题。 立法者们希望对没有注意到的录制有更强的保护，而纽森则认为提出的规则会对其他日常技术走得太远了。 纽森承认，报告称侵入性的技术使用“需要立法回应”。但在他的否决信中，他认为该法案可能会将智能手表和其他日常设备纳入其中，同时重复了现有的隐私保护。 他被问及是否支持更窄的提议时，他的办公室回复
…
【业州愚公解读】
加州州长纽森上月否决了一项法案：自二〇二八年起，在该州销售的穿戴装置必须具备明显的录音录影指示，且不得允许关闭；在办公室、零售店等期待隐私的场所，未经明确同意录制他人可构成轻罪。理由不是「隐私不重要」，而是法案写得太宽——可能把智慧手表一并扫进去，且与既有隐私保护重叠。被问到是否支持更窄版本，他的办公室只答：否决信「已经说得很清楚」。
份量不在加州一州。加州既是几家押注智慧眼镜的公司所在地，也是全美立法风向标；Meta 的眼镜合作方依视路陆逊梯卡说，去年销量已超过七百万副。当产品从发烧友玩具变成街上常见物，「被不知情地拍摄」就从个案变成日常摩擦。Snap 请小劳勃道尼参与其扩增实境眼镜的体验设计——行销在为「看起来正常」铺路，法则还在争论「谁该被提醒」。
常见误解有两个。一是把否决读成「不管了」：既有的隐私法与刑法仍适用，只是这套「硬性指示灯＋禁止关闭」的要求暂时不成立，二〇二八年的时限也随法案一起消失。二是以为技术上做得到就等于执行得了：指示灯可以贴、可以遮、可以改韧体，真正的执法成本落在事后举证，而当事人往往不知道自己被拍。这也是立法者一开始就想禁止「可关闭指示」的原因。
对华语读者的实际影响在供应链。中国是全球智慧眼镜的主要制造与零组件基地，这类要求一旦各州各自成形，出口商面对的就不是一部法律，而是几十套细则——指示灯亮度、提示音音量、默认是否开启，都会变成 SKU 层级的差异。往后盯三件事：加州下一会期是否推出「窄版」法案；其他州与欧盟是否跟进同一套指标；以及 Meta、Snap 会不会先自愿统一标准，用自律换掉立法。
撰文：业州愚公
以下为原文节录，仅供导读。完整报道与著作权均属原媒体与原作者所有，请点击下方链接前往原始出处阅读。
前往原文 / Original Source →
编辑评论 / Editor's Note
随着智慧眼镜等可穿戴设备的普及，隐私问题成为一个重要的关注点，尤其是当这些设备可能在未经他人同意的情况下进行拍照或录影时。美国加州的立法者们正试图找到一个平衡点，既要保护公民的隐私，又要允许科技创新。加州州长的态度表明，政府对于智慧眼镜的隐私问题有所重视，但仍需要进一步的讨论和完善相关的规范。