业州愚公提出了一个实用的方法来帮助人们做出决定，特别是在面临工作变动的困扰时。当人们在两个工作之间犹豫不决，例如一个工作薪水较高但需要搬迁，另一个工作虽然安稳但三年没有加薪，该如何选择呢？业州愚公建议使用三段提示词，首先列出所有可能的选项，包括那些未被考虑的选择，然后根据权重和敏感度对比所有选项，最后扮演反对派和未来自己的角色进行压力测试，以此来做出更明智的决定。这种方法可以帮助人们理清思路，系统地评估每个选项，避免被主观感受左右。
菜鸟之友系列：《AI 工具实操与提示词》・模板篇作者：业州愚公
手上有个 offer，薪水高两成，但要搬到另一个城市。现在这份工作安稳，同事熟，只是三年没涨过薪水。你把这件事问了十个朋友，收回十个答案：有人说趁年轻该去闯，有人说安稳最要紧，还有人反问你「你自己到底想要什么」——你就是不知道才来问的啊。上网搜「怎么做决定」，答案来来去去就是「列出利弊」「相信直觉」。你真列了：左边五条，右边五条，打平，于是你更纠结了。
卡住的真正原因，通常不是信息不够，而是三件事没做。第一，选项没穷尽：你以为在 A 和 B 之间选，其实还有「先谈谈能不能远端两天」「先去试一个月再签」这些压根没摆上桌的。第二，衡量标准没统一：左右各五条，你看成了平等的五比五，但「通勤多四十分钟」和「三年后简历好不好看」根本不是同一个量级，混在一起数条数，等于没算。第三，没有人逼你正视这件事有多难撤回、最坏会坏到哪里——这两点往往才是真正该拿来做决定的依据。
这一篇三段提示词，对应的就是这三件事：逼出真选项、放上同一把尺、专挑你偏爱那个的麻烦。它不替你决定，只把你心里那杆秤变成看得见的刻度。
多数人是卡在一个假两难里。这一步让 AI 当顾问，但禁止它给建议——只负责问问题、补选项、挑假选项：
你是一位陪人做过很多次重大决策的顾问。我现在卡在一个选择上，先不要给我建议，也不要分析哪个更好，只做下面四件事。
【我要决定的事】：〔填：例如「要不要接受这份新工作」〕
【目前摆上桌的选项】：〔填：有几个写几个，例如「A 留下、B 跳槽」〕
【硬约束】：〔填：例如「三个月内不能断收入」「小孩明年入学不能搬家」「伴侣的工作不能动」〕
【最晚什么时候必须定】：〔填：日期或事件，例如「对方要我月底前回覆」〕
1. 先问我问题，一轮最多三个，等我回答完再问下一轮，总共不超过三轮。问题只问三类：我到底想要什么结果；哪些条件是不能动的；我已经排除掉的那些选项，是被什么理由排除的。
2. 三轮问完，列出「我其实有、但没摆上桌的选项」，至少三个。要包含这几种：把决定拆小（先试一个月）；把时间往后推（等某个具体信息出现再定，并写明是哪个信息）；把选项组合（A 的一部分加 B 的一部分）；以及「什么都不做、维持现状」。
3. 指出我原本清单里，哪些其实是同一个选项的两种说法，哪些根本不在我的能力或权限范围内。
4. 最后用一句话复述：你理解的「我真正在权衡的是什么」。如果我有两件事在互相打架，把它们并列写出来，不要替我选。
这段最值钱的是第 2 点。人在焦虑的时候，选项会自动收窄成两个，因为二选一最好想。但第三条路常常就在旁边：不是「去」或「不去」，而是「先谈成远端再去」。第 1 点限制「一轮最多三个问题」，是为了让你真的答得完——一次抛十个问题的 AI，你只会草草回两句，它就开始瞎猜。第 3 点防的是另一种自欺：把「再想想」跟「不去了」写成两个选项，其实是同一个。
「硬约束」那一栏要诚实。很多人嘴上说「都可以」，心里却有一条不能碰的线——父母的病、房贷、孩子的学区。这条线没写进去，AI 补出来的选项全是空中楼阁。
选项齐了才有得比。这一段的核心是「加权」和「敏感度」，要解决的正是「左五条右五条」那种假打平：
接下来帮我把所有选项放在同一把尺子上量。
【选项清单】：〔贴上模板一的输出〕
【我在乎的东西】：〔填：例如「收入稳不稳、能不能学到新东西、每天通勤多久、家人能不能接受、三年后简历好不好看」〕
1. 把我写的「在乎」整理成 5–7 条评分维度。每条都要能被观察或估算，禁止「发展前景好」这类没法打分的说法，全部改写成能打分的版本。
2. 给每条维度一个权重，总和 100。权重从我上面写的顺序和语气推断，每条后面写一句「我为什么给这个权重」，方便我直接改。
3. 每个选项按 1–5 分逐条打分，做成表格：一列一个维度，一栏一个选项，最后一栏是加权总分。每个分数后面标（事实）或（推测）；标（推测）的补一句「要确认它，我该去问谁、查什么」。
4. 算完做敏感度检查：把权重最大的那一条减 10 分、第二大的加 10 分，排名会不会变？如果会，直接告诉我「这件事其实只取决于一个问题」，并指出是哪一个。
5. 最后列出「即使总分最高也不能选」的选项——碰了硬约束的，或某一条维度低到无法接受的。
为什么一定要加权重？因为人纠结的本质，往往不是「不知道哪个好」，而是「不知道自己要什么」。左五条右五条，其实是一场没有裁判的拔河。把权重写出来，等于逼自己承认：通勤在我心里到底占几分？数字看起来粗暴，但至少一致——你对 A 和 B 用的是同一把尺，而不是对偏爱的那个偷偷放宽。
第 4 点是全篇最该看的一段。如果权重动一动结论就翻，说明这个决定真正的难点不在两个工作之间，而在「安稳」和「成长」你更看重哪个。认清这点，你甚至不必再算，直接问自己那一个问题就够。反过来，如果权重怎么调排名都不变，那你其实早就决定了，只是不敢承认。
还有一个实用的小规则：加权总分差在 0.3 分以内就当打平。差这么小，代表手上这点信息根本不足以分出高下——该做的不是继续算，而是回头看模板一补出来的那些「小成本试一试」。
人一旦有了偏好，就会自动收集支持它的证据、忽略反对的。这一步用三个角色把它扳回来：
最后，请扮演三个角色，针对我目前最倾向的那个选项做压力测试。
【我目前最倾向的选项】：〔填〕
【我的理由】：〔填：一两句就够，照实写〕
角色一，反对派。你的任务是找出这个选项会失败的所有理由，不许平衡、不许补「但好处是」。至少五条，按「最可能发生且后果最重」排序。每条写明：什么情况下会发生、我会失去什么、有没有提前能看到的信号。
角色二，一年后的我。假设我选了它、过了一年，写一段话说明我最后悔的可能是哪一件事，以及当时我忽略了什么。
角色三，只算帐的人。回答三个问题：这个决定多难撤回——撤回要花多少钱、多少时间、会不会伤到关系；最坏情况下我会失去什么，我承受得起吗；有没有办法先用很小的成本试一部分（试一周、试一个专案、兼着做）。
最后把三个角色的结论压成三行，每行一句话。不要建议我选哪一个。
三个角色分工很清楚。反对派治确认偏误——你已经想去了，只看得见去的理由；让 AI 专门站在对面，才能把「万一新公司半年就裁员」这种你刻意不去想的东西摆回桌面。一年后的我治当下情绪——搬家的兴奋、对现状的厌倦，一年后都会消退，剩下的是通勤、房租和同事。只算帐的人治不可逆性，这也是最少人算的一笔。
可逆性值得多说两句。大多数人把决定想得比实际更不可逆：换工作可以再换，搬家可以再搬，课报错了可以退。真正难回头的是牵动关系和金钱的——合伙拆了、房子卖了、话说绝了。先分清你的决定属于哪一类，再决定花多少时间纠结。可逆的事快点定、早点试错，比想清楚更划算；不可逆的事，才值得把三段全跑一遍。
决定做完顺手记一行：日期、选了什么、最看重的三条。半年后回看，就知道自己总在哪一类事上判断失准。
| 场景 | 这个决定的特性 | 用模板时的侧重点 |
|---|---|---|
| 换工作、接不接 offer | 信息不对称，可逆性中等 | 模板一把「不能断收入」写进硬约束；模板二把「三年后简历」改成可打分项；模板三扮一年后的我 |
| 搬家、移居另一个城市 | 不可逆性偏高，常是全家共同决定 | 模板一逐条列出家人的硬约束；模板二权重由全家一起定；模板三先算撤回成本 |
| 要不要报一门贵课 | 金额可承受，时间成本才是真成本 | 模板一先补「先试听」「先做个小专案」；模板二把「我会不会真的做完」变成打分维度 |
| 要不要接这个客户 | 牵动现金流与长期关系 | 模板二加一条「收款风险」；模板三算最坏情况：钱收不到、人还得继续服务 |
| 合伙要不要拆 | 情绪重，最不可逆 | 模板一先问「我要的是结束关系，还是改变条件」；模板三让只算帐的人先讲 |
最后交代变数替换。所有〔 〕都要换成你自己的信息，其中两栏最值得认真填：一是「硬约束」，它决定桌上能摆哪些选项；二是「我在乎的东西」，它决定那把尺子的刻度。这两栏含糊，后面算得再精细也是白算。另外提醒：加权总分只把你说过的偏好整理清楚，不是替你背书——拍板那一下，还是你自己。
工具推荐随身机器人（新用户免费试用 7 天）
想要一个随叫随到、不用切换好几个网站的 AI 助手？随身机器人把多个主流模型装进同一个对话框，摆选项、算权重、做压力测试都在同一个视窗完成。新用户免费试用 7 天，下一个决定之前，先让它把你的糊涂帐摊开一遍。
下一篇预告： 决定做完，钱的部份才刚开始头疼——头期款凑得出来，装修款却要靠刷卡；车买得起，保险和停车位没算进去。下一篇《大额支出前的预算与现金流测算》给你三段提示词，把「买得起」和「养得起」分开算。
业州愚公 ｜ SY 视野（sylogs.com）原创内容，转载请注明出处。