《小案件 大悲哀》七回，第一回與第七回在本欄談過，中間四回沒動，這一篇補上。它講的事不曲折：一位臺辦主任看中幾筆臺胞遺產，然後一步一步，把該辦的手續全辦成了。要緊的是第二件事：手續是怎麼辦成的。
第三回裡，譚維成想親自赴臺接兄長骨灰，盧榮華勸他別去。盧主任先說花費、說利息、說人生地不熟，一層層鋪，最後才落到目的上：「這幫忙嘛，只要能幫上，應該的。」緊接著是「為你著想，還是不親自去為好」。勸阻的話從頭到尾掛著「為你著想」的招牌，沒有一句說「你不能去」，但點頭的是譚維成自己。
段落結尾，作者用四個字收住：
法律要求的所有手續都辦妥。天衣無縫。
「天衣無縫」在這裡是雙刃的——既指騙局做得乾淨，也指手續本身無可挑剔。後面的事全靠這一句撐著：假身份證是公安局辦的，公證書是公證處出的，委託書上有譚維成本人的簽字。凡是能蓋章的地方都蓋了章。
第四回交接骨灰盒的場面，我讀得比法庭那一段更有興味——這是偏好，不是評價。作者寫的是：
盧主任辦事一貫精明幹練。交接骨灰盒舉行了隆重儀式。……兩張銀行存單一隻骨灰盒,主任親手交付譚維成,鄭重其事。握手。拍照。算是功德圓滿的一樁小小政績吧。
「握手。拍照。」兩個二字句單獨成句，把一個公務場面壓成一張照片；「小小政績」四個字，是這一回裡最省力也最狠的判語。
同一回寫譚維成的心理，用的是駢句：「悲的是,活鮮鮮的大哥忽化為陰慘慘的小盒。金鳥初升,林中並肩漫步;玉兔高掛,床上抵足談心。」對仗整齊，但我認為這是四回中加工痕跡最重的一段——私密的少年圖景一入四六句式，反而隔了一層。順帶記一個小問題：這一回的標點全用半角逗號與分號，與其餘六回不一致，像是文本合併時留下的痕跡，值得編者核一遍。
第五回寫宣判，作者的安排很明白。他先寫環境：
以事實為依據，以法律為準繩，法庭的座右銘高貼壁間極其顯目。
再寫譚維成「滿懷信心，沉穩端坐」。然後判決下來，銀行存款全部判歸原告：
判歸原告！判歸原告！象群討厭的蚊子哼叫不止，揮之不去。
壁上的座右銘與耳邊的蚊子聲，是這一回的結構。
判詞之後，是譚維成自己的結論：「拿人錢財，替人消災，紅黑兩道大抵遵守這一遊戲規則。」這是書中人物的解釋，不是作者代下的定論——作者沒替他補充，也沒替他修正。讓當事人把話說滿，作者的沉默反而更沉。
四回之中，第六回在體例上動作最大。它先講一件荒唐事：法院下了執行通知書，而「今年才下執行通知書，去年就被案外人領走款項」——標的物早已分完，上級法院卻毫不知情。作者對此的解釋只有三句：「將錯就錯。惟此妙法方能擺脫困境。解決難題的省事好辦法是遠遠避開。」短句，不加形容詞。
然後他做了一件前五回都沒做的事：把《湖北日報》的內參全文照錄進來，並聲明：
筆者謹將內參全文照錄如下，標題標點一依原式，未敢擅動，專此說明。
一個常說「書接上回」的說書人忽然退場，讓一份公文原件佔滿版面。這一退比他自己寫十段議論都管用——內參裡的白紙黑字不是轉述，是原件。這是六回裡我最看重的一處手藝。
要說不足，第三回中間插進的那段關於「臺辦」職能的介紹，是四回中最像社論的一段：「群眾利益無小事」云云，把一個具體的侵吞案變成對政策的泛評。讀者剛走進盧主任的辦公室，就被拉出去聽一段概論，那股剛聚起來的具體感被沖淡了。
這四回不是靠懸念讀的——第一回的碑石一出，後面的事大致可料。它的可讀性來自另一種東西：看一件壞事怎麼被一道道手續包裝成好事。想直接看這種寫法最見效的地方，我建議從第三回末尾那四個字讀起，再跳到第六回。