(7 分鐘) 儲存 分享 美國能否從歐洲撤出一分之三的部隊? 那將意味著什麼? 在社交媒體上分享 在 Google 上加入 Al Jazeera AH-64
聽 (7 分鐘)
儲存分享 美國是否能從歐洲撤出一半的部隊？這將意味著什麼在社交媒體上分享 加入 Google Al Jazeera AH-64 'Apache' 美軍多功能攻擊直昇機於德國北部的布倫瑞克港，2018 年 7 月 30 日 [Focke Strangmann/EPA] 由 Shola Lawal 發表於 2026 年 9 月 19 日 2026 年 9 月 19 日 美國據報正在考慮在歐洲大幅削減其軍事存在，原因是其盟友們拒絕讓華盛頓使用其空軍基地進行對伊朗戰爭。 美國媒體本週報導，高級國防部長將在未來幾天內提交計畫給美國國防部長皮特·赫格塞斯。建議的文章清單 4 項 1/4 NATO 戰鬥機擊落懷疑的俄羅斯無人機在立陶宛 2/4 特朗普稱加拿大成為 EU 的「聯繫成員」可能是一種「敵對行為」 3/4 義大利將部署戰艦來保護通過巴布爾曼德卜海峽的船隻 4/4 為什麼加拿大想要加入歐盟領導的 JEF 軍事夥伴關係？
…
美國媒體報導，五角大廈高層將在近日向國防部長赫格塞斯提交方案，可能把駐歐美軍削減三分之一。報導點出的導火線是：歐洲盟國拒絕讓美方使用其空軍基地執行對伊朗的作戰任務。若成真，這將是冷戰結束以來美國在歐洲最大規模的兵力調整。
我的看法是，這件事的意義不在於少了多少士兵，而在於駐軍性質的改變。幾十年來，駐歐美軍的功能是「嚇阻加保證」——它的存在本身就是美國安全承諾的抵押品，盟國因此願意在貿易、科技與外交上配合。當兵力開始與「基地使用權」這種具體的交易條件綁在一起，同盟就從價值共同體滑向條件合作。這一步不必然導致北約解體，但它會讓每一次危機都需要重新議價。
常見的誤解有三個。第一是把它當成特朗普的臨時施壓，會隨政治風向來回；兵力部署一旦調整，涉及基地、家屬、後勤與多年合約，逆轉成本極高，不是發一則推文就能回頭的。第二是認為歐洲有能力自行填補缺口；歐洲的彈藥產能、指揮整合與運輸能力長期依賴美方，短期內沒有替代方案。第三是低估連鎖反應——原文提到北約戰機在立陶宛擊落疑似俄羅斯無人機，這說明東翼的壓力並未減輕，此時抽調兵力，等於同時做兩件相反的事。
對華語讀者的影響是間接但真實的。歐洲安全架構鬆動，會促使歐洲加大自主國防投入，這意味著軍工訂單、關鍵礦產與高科技出口管制的政策都會跟著變；全球資本對「美國安全承諾」的定價也會調整，歐洲資產的風險溢價有上升壓力。同時，美國把資源從歐洲移出，通常流向印太——這對區域格局的意涵，比新聞標題呈現的更值得留意。
後續觀察三個時間點：這份方案是否真的提交並公開；北約峰會與各國國防預算的回應；以及美方是否把基地使用權與兵力部署正式掛鉤。目前一切仍停留在媒體報導與匿名官員說法，官方尚未確認，不宜當成既定事實。
撰文：業州愚公
以下為原文節錄，僅供導讀。完整報導與著作權均屬原媒體與原作者所有，請點擊下方連結前往原始出處閱讀。
前往原文 / Original Source →
編輯評論 / Editor's Note
美國在歐洲的軍事存在長期以來一直是區域安全的重要組成部分，任何調整都可能對歐洲的安全格局產生深遠影響。美國減少在歐洲的軍事存在可能會導致區域權力平衡的重新調整，同時也引發了對區域安全的疑慮。這一舉動可能會對歐洲各國的安全戰略產生一定的影響。