圖片來源：美國環境保護局 圖片說明：受主要電視台抵制影響，川普星期一在剪綵儀式上發表的言論受到關注。
圖片來源：EPA 圖片說明：大型電視台抵制後，川普星期一在剪彩儀式上發言的影片由白宮直播，但聽不清楚 由Cachella Smith和Bernd Debusmann, 白宮記者 發表於3小時前 美國主要電視台星期一因CNN、Politico和MSNBC被白宮拒絕採訪而暫停了對川普總統的合包報導。 川普星期五宣布對這些組織實施禁令，指責他們對他的政府的報導是「虛構或謊言」。 這些公司表示，記者們在星期六被拒絕進入建築物。 三家美國電視台自此表示將對川普政府提出訴訟，以「捍衛政府不決定新聞報導的原則」。 之後，白宮推出了自己的直播頻道，名為川普電視，該頻道提供了對總統的24小時直播。 什麼是白宮記者團？川普為什麼與白宮記者團處於對立狀態？ 發表於12分鐘前 美國其他幾家電視台也宣布不參與白宮記者團的採訪活動，其中包括紐約時報和華盛頓郵報，表示不會在星期一提供川普事件的靜態圖片。 這意味著沒有電視台的報導川普登上空軍一號或到紐約出席聯
…
美國多家主要電視網暫停對總統的聯合採訪（pool）報導，以回應 CNN、Politico 與 MS NOW 被禁止進入白宮。三家機構已表示將起訴特朗普政府，主張「政府不該決定媒體報導什麼」。隨後白宮推出自己的串流頻道「Trump TV」，全天候播放總統片段。多家媒體也宣布不參與聯合採訪，紐約時報與華盛頓郵報更表示不分享當天活動的靜態照片，導致特朗普登上空軍一號、抵達紐約出席聯合國大會等行程完全沒有電視畫面。
我的看法是，這裡真正被改變的不是哪幾家媒體的採訪權，而是一項運作數十年的成本分攤機制。聯合採訪制度是為了省錢與省空間，讓少數幾組人馬代表全體媒體拍攝、再共享素材，它成立的前提是「各方都能進場」。當某一家的資格可以被行政部門單方面撤銷，剩下的媒體就只有兩個選擇：照常參加，等於默認行政部門有權挑選記者；或者停掉整個機制。
常見的誤解有三個。第一是把它簡化成「媒體跟總統吵架」；關鍵是資格認可權在誰手上。第二是以為抵制會讓資訊消失；白宮自己開了串流頻道，資訊不會消失，改變的是誰在編輯，以及畫面有沒有被獨立查核。第三是看到特朗普說「他們從來不真的抵制我」就以為抵制無效；實情是當天他登上空軍一號與抵達紐約的畫面確實不存在，這正是抵制在起作用的證據。
對華語讀者，這件事有兩層參考價值。一是制度層面：當行政部門能決定誰可進場，任何國家在設計資訊公開規則時都值得對照。二是資訊層面：當官方自建頻道成為主要畫面來源，讀者取得的第一手資訊會更接近宣傳素材，涉外報導的核實成本會上升。
後續該盯三個時間點：訴訟是否進入實質審理、其他白宮記者協會成員是否跟進停播、以及白宮自營頻道的內容規範。
撰文：業州愚公
以下為原文節錄，僅供導讀。完整報導與著作權均屬原媒體與原作者所有，請點擊下方連結前往原始出處閱讀。
前往原文 / Original Source →
編輯評論 / Editor's Note
這一事件反映出美國主流媒體對特朗普政府限制新聞自由的強烈不滿和堅決反對態度，通過集體杯葛來表達對此的抗議。這種罕見的聯合行動凸顯了新聞自由和獨立報導在民主社會中的重要性。