美國最高法院已經放寬了川普政府使用有爭議的聯邦選民資料庫的限制，該資料庫使用公民身份信息。
美國最高法院已放寬川普政府使用一項有爭議的聯邦資料庫的限制，該資料庫使用公民身份資訊和其他敏感資料來識別疑似非公民的選民。批評者對資料的可靠性表示質疑，警告這可能導致美國公民被錯誤地從選民名單中除名。 6月，聯邦法官判決該系統違法且侵犯了美國人的隱私權。但最高法院的保守多數派認為《國家選民登記法》禁止在選舉前幾周對選民名單進行大規模清除，從而限制了該裁決的潛在影響。然而，各州仍可檢查選民的國籍。最高法院的三名自由派法官與多數決不合。最高法院的一名反對多數決的法官，凱坦吉布朗傑克森，表示擔憂這可能錯誤地撤銷有資格選民的投票權。"將法律選民的負擔或剝奪權利造成的傷害，遠遠大於政府因為被禁止採取一個它很可能沒有權力採取的行動而經歷的傷害。"她寫道。國土安全部的方案，稱為系統性外國人身份核實權利 (Save)，允許官員核實選民名單上的選民資格。資料庫最初於1986年創建，以幫助官員核實申請公共福利的人的國籍或移民身份。但川普政府去年擴大
…
美國最高法院以保守派多數撤銷了下級法院對特朗普政府使用「SAVE」資料庫的限制。這套系統一九八六年建立，用途是查核申請公共福利者的公民或移民身分；特朗普政府去年擴大其搜尋能力，允許用社會安全紀錄中的敏感資訊批量比對，用來找出被懷疑不是公民的選民。今年六月，聯邦法官裁定改造後的系統違法、侵犯美國人的隱私權。最高法院的保守派多數則指出，「全國選民登記法」禁止在選前數週大規模清理選民名冊，這限制了本案判決在期中選舉前的實際影響；但各州仍可逐一查核個別選民的公民身分。三位自由派大法官提出異議，傑克遜寫道：讓少數合法選民承受負擔或被剝奪投票權，其傷害也大於政府被阻止所承受的「不存在的損害」。
我的看法是，這則判決值得注意的不是「誰贏」，而是它把影響範圍往哪個方向推。多數意見同時劃出一條時間線——選前不得大規模清除名冊。真正的效果不會出現在選舉前，而會落在選舉後的名冊維護上。權力的取得與權力的行使，被拆成了兩個時點。
常見的誤解有三個。第一是把它讀成「選民資格被立即取消」；批量清理在選前被明文禁止，個別查核仍須個案進行。第二是把它當成純黨派議題；三位自由派大法官的異議點在舉證責任與錯誤成本，而非政策偏好。第三是忽略這套系統的原始用途——它本來是福利資格查核工具，把行政資料庫挪作選務之用，才是爭議核心。
對華語讀者，這是一則關於「資料庫跨界使用」的案例。同一個資料庫換一個用途，牽動的是完全不同族群的基本權利；這在各國都正在發生，不限於美國。
後續該觀察：各州是否擴大個別查核的規模、期中選舉後名冊清理是否重啟、以及聯邦下級法院是否就隱私爭點另作認定。
撰文：業州愚公
以下為原文節錄，僅供導讀。完整報導與著作權均屬原媒體與原作者所有，請點擊下方連結前往原始出處閱讀。
前往原文 / Original Source →
編輯評論 / Editor's Note
美國最高法院的決定可能會對即將到來的選舉產生重大影響，尤其是在移民政策成為選舉焦點的背景下。這一事件引發了對選民資格審查和移民政策的爭論，凸顯了政府對選民登記和公民身份認證的嚴格把關。對於這一決定，民權組織和移民倡導團體可能會提出質疑和批評。