圖片來源：Getty Images 由 Laura Cress 科技記者 發表於 2026 年 9 月 25 日 美國政府欲加入埃隆·麥斯（Elon Musk）律師事務所的訴訟
Image source, Getty Images
By Laura Cress
Technology reporter
…
美國司法部正式向歐盟普通法院申請介入，支持馬斯克與 X 撤銷歐盟開出的一億二千萬歐元罰款。罰款源於歐盟執委會認定 X 的藍色認證標記「誤導使用者」——付費就能取得認證，卻沒有真正核實帳號背後是誰。美方的理由不是替藍勾勾辯護，而是主張執委會「不適當地擴張管轄」，把手伸到不受其控制的美國企業身上。
為什麼重要：這是第一次有美國聯邦政府以第三國身分，走進歐盟法院程序為本國科技公司站台。美方引用歐盟法院規約中允許第三國介入的條款，主張自己對「管轄權在國際法上如何理解」有明確利益。若介入獲准，一場企業與監管機構的訴訟就會升格為主權層級的管轄權之爭。歐盟的回應也很硬：執委會發言人說已準備好在法庭答辯，並強調案件涉及數位服務法（DSA）的違反。
常見的誤解有兩個。第一，把這件事看成馬斯克的個人恩怨或政治報復；真正的爭點是「一國監管機構可以把規則往外國企業延伸多遠」，與藍勾勾本身無關。第二，以為美國政府出手就意味著歐盟會退讓——法院仍會獨立判斷，而且 X 在歐盟還面對廣告透明度不足、拒絕研究人員取用公開資料等指控，罰款與調查不會因為這次介入而停下。
對華語讀者的實際影響：凡是在歐盟營運的平台、跨境電商與支付服務，都可能被同一套管轄權邏輯掃到；反過來，這個案子也為「政府替本國企業出頭」立下先例，任何國家都可以照抄。後續該盯三個時間點：普通法院是否准許美國政府介入、藍勾勾一案的實體判決何時出爐、廣告與資料取用那兩條調查的進展。
撰文：業州愚公
以下為原文節錄，僅供導讀。完整報導與著作權均屬原媒體與原作者所有，請點擊下方連結前往原始出處閱讀。
前往原文 / Original Source →
編輯評論 / Editor's Note
美國政府的介入顯示了對於企業自由和創新的支持，尤其是在科技行業中。這一事件也凸顯了企業與政府之間的複雜關係，以及國際政治在商業決策中的影響。同時，這也引發了對於監管機構與企業間權力平衡的關注。