紐約上訴法院星期三駁回了一項與市長佐韓·馬姆達尼(Zohran Mamdani)的 pied-à-terre稅案相關的訴訟，裁定那些建造 pied-à-terre 的業主是無法抗辯的。
紐約上訴法院星期三裁定一案關於市長佐翰-馬姆達尼（Zohran Mamdani）的小型別墅稅的實施，該案件是由四名法官組成的陪審團裁定，該陪審團裁定訴訟方沒有足夠的證據表明他們受到損害。紐約上訴法院第二部門（Appellate Division, Second Department）駁回了STATEN島最高法院（Staten Island Supreme Court）法官韋恩-奧茲基（Wayne Ozzi）於9月29日做出的判決，該判決曾經授予房屋業主禁制和確認的救濟。四名法官組成的陪審團是全體一致的。陪審團否決了訴訟方的請求，並在聽取辯論一周後駁回了案件。七名房屋業主，代表前第一副市長拉尼-馬斯托（Randy Mastro），在八月份向法院提出訴訟。該七名房屋業主挑戰了財政部門（Department of Finance）發佈的超過900,000個房產的附加清單，以及財政部門寄出的約17,000個通知信件，該通知信件是寄給可能
…
這則判決真正的份量不在稅率，而在程序。法院沒有說這項附加稅合不合法，只說這七位業主「還沒有受傷到可以提告」。所以稅照收，而最有爭議的那一點——市府先寄出約一萬七千份通知、要求業主自行證明主要居所，而不是先用自己手上的紀錄比對——從頭到尾沒有被實質審理。把「駁回」讀成「稅被推翻」或「市府大勝」，兩個都不對。
我認為法院那句法理比判決結果更值得記住：通知「只具資訊性質」，就像催收信；而議會「必然預期收件名單不會精確無誤」，否則不會另設豁免程序。這段話等於承認：行政機關可以用一份不精確的名單去施壓，而查核與舉證的成本由被點名的人承擔。法院還說，申請豁免所花的時間與費用「不算損害」，因為所有納稅人都在花時間遵守稅法。這是一條很寬的門檻。
值得注意的是，法院並非全然站在市府一邊。它明確指出，若有人能證明資料被濫用、遭跟蹤或詐騙，結論可能不同；它只是認為這七位原告拿不出這類證據。換句話說，這不是「名單公開沒問題」，而是「你還沒證明它造成損害」。這個區別在日後其他案子裡會反覆被引用。
對華語讀者的實際影響很具體：在紐約持有第二套房的人，名字會出現在公開的補充名冊上。原文說年度評定名冊本來就列業主姓名、評定值與市值，所以「曝光」不是新增的，新增的是「被預設為可能欠稅」的標記。對在意隱私與稅務合規的海外業主，這是實務問題，不是政治新聞。後續觀察三點：這七人是否上訴至紐約州最高層級的上訴法院、豁免申請的核准率與駁回理由分布、以及市府是否修正比對流程。原文在提及兩位原告姓名處截斷，其餘主張未見，我不代為補述。
撰文：業州愚公
以下為原文節錄，僅供導讀。完整報導與著作權均屬原媒體與原作者所有，請點擊下方連結前往原始出處閱讀。
前往原文 / Original Source →
編輯評論 / Editor's Note
這一判決結果對紐約市的房地產市場可能產生一定影響，因為相關的稅收政策一直是市政府和房主之間的爭議點。紐約市長的政策目的是為了增加市政府的收入，然而房主們則對此持有不同意見，認為這會增加他們的負擔。該判決可能會對未來類似的稅收政策的制定和執行產生一定的影響。