美國共和黨聯邦眾議員湯馬斯·馬西 (Thomas Massie) 提出一項決議，彈劾美國國防部長皮特·赫格斯特 (Pete Hegseth) 並關於戰爭的問題。
美國共和黨代表托馬斯·馬西（Thomas Massie）提出了一項議案，對於美國國防部長彼得·赫格斯特（Pete Hegseth）在伊朗戰爭、對所謂毒品船的轟炸以及其他被指控違反美國法律的行為提出彈劾。馬西在本周一於眾議院的辯論中，引用了議案的內容，指控赫格斯特違法行為，並威脅到憲法。馬西在中期選舉後的第一個會期開幕時，就提出彈劾議案。民主黨領袖承諾在國會展開調查，對於唐納德·川普（Donald Trump）政府的行為進行調查，尤其是在兩院都取得壓倒性勝利後。馬西重提了他在九月份提出的八項彈劾議案。共和黨眾議院議長麥可·約翰遜（Mike Johnson）避免在共和黨領導下的國會進行投票，當時他將國會休會。馬西在本周一的新聞發布會上表示，他歡迎任何願意將赫格斯特免職的國會議員投票，無論他們是否閱讀了他的議案細節。他說：“我了解有些人只是想因為他們只想見赫格斯特走人。” “我歡迎他們的投票。”他敦促赫格斯特在民主黨於一月份控制國會前
…
馬西在期中選舉後開議第一天，就把八條彈劾條文唸進國會紀錄。時序比條文本身更說明問題：九月他第一次提，共和黨領導層把議員提前放回家，讓表決不必發生；這次他選在選票剛結算、新多數黨還沒就任的空檔重提，等於把原本能被程序吃掉的提案硬留在議程上。
值得注意的是這八條的寫法：不是政治宣言，而是一份可逐條舉證的清單——對伊朗開戰未經國會授權、違反戰爭權力法；攻擊被指為運毒的船隻時略過法定保障程序，被他稱為法外處決；另有將前委內瑞拉總統帶離該國、限制媒體進入五角大廈、對葉門胡塞的軍事行動。最具體的一項，是二月開戰之初美軍轟炸伊朗米納卜一所學校，造成一百五十餘人死亡，包括約一百二十名兒童。
我的看法是，這份清單的功能不在定罪，而在把「這場戰爭合不合法」從評論版搬到證據版。一旦進入委員會，每條都要附文件、附時間、附命令鏈；行政部門可以拒絕出席，但拒絕本身就是一項紀錄。
赫格塞斯的回應值得記下來。他說批評者「有強烈的政策分歧，但他們的分歧是針對成功」——這是把法律爭議翻譯成成果爭辯的典型修辭。戰爭權力法問的從來不是打得順不順利，而是誰有權決定開打。
常見誤解是以為八條愈多愈有力。實務上相反：條文一多，舉證負擔分散，媒體最後只記得住一兩條。真正該看的是規則委員會放行幾條、哪一條排在第一個。
對華語讀者，實際影響有三處：中東軍事行動的授權基礎若不穩，油價與航運保費會隨聽證波動；國防採購與對外軍售的審批節奏，會因人事不確定性放慢；盟友簽約前傾向等一月新國會上任。
後續盯三個時間點：決議是否排入院會表決、參議院領袖是否表態、赫格塞斯會不會在聽證前自己走。
撰文：業州愚公
以下為原文節錄，僅供導讀。完整報導與著作權均屬原媒體與原作者所有，請點擊下方連結前往原始出處閱讀。
前往原文 / Original Source →
編輯評論 / Editor's Note
美國國會內部對國防部長的不滿聲浪再起，國防政策面臨挑戰。這一動作可能會對美國政府內部產生一定的影響，尤其是在國防政策的制定和執行上。國會和行政部門的緊張關係可能會進一步升級。