業州愚公提出了一個實用的方法來幫助人們做出決定，特別是在面臨工作變動的困擾時。當人們在兩個工作之間猶豫不決，例如一個工作薪水較高但需要搬遷，另一個工作雖然安穩但三年沒有加薪，該如何選擇呢？業州愚公建議使用三段提示詞，首先列出所有可能的選項，包括那些未被考慮的選擇，然後根據權重和敏感度對比所有選項，最後扮演反對派和未來自己的角色進行壓力測試，以此來做出更明智的決定。這種方法可以幫助人們理清思路，系統地評估每個選項，避免被主觀感受左右。
菜鳥之友系列：《AI 工具實操與提示詞》・模板篇作者：業州愚公
手上有個 offer，薪水高兩成，但要搬到另一個城市。現在這份工作安穩，同事熟，只是三年沒漲過薪水。你把這件事問了十個朋友，收回十個答案：有人說趁年輕該去闖，有人說安穩最要緊，還有人反問你「你自己到底想要什麼」——你就是不知道才來問的啊。上網搜「怎麼做決定」，答案來來去去就是「列出利弊」「相信直覺」。你真列了：左邊五條，右邊五條，打平，於是你更糾結了。
卡住的真正原因，通常不是資訊不夠，而是三件事沒做。第一，選項沒窮盡：你以為在 A 和 B 之間選，其實還有「先談談能不能遠端兩天」「先去試一個月再簽」這些壓根沒擺上桌的。第二，衡量標準沒統一：左右各五條，你看成了平等的五比五，但「通勤多四十分鐘」和「三年後簡歷好不好看」根本不是同一個量級，混在一起數條數，等於沒算。第三，沒有人逼你正視這件事有多難撤回、最壞會壞到哪裡——這兩點往往才是真正該拿來做決定的依據。
這一篇三段提示詞，對應的就是這三件事：逼出真選項、放上同一把尺、專挑你偏愛那個的麻煩。它不替你決定，只把你心裡那桿秤變成看得見的刻度。
多數人是卡在一個假兩難裡。這一步讓 AI 當顧問，但禁止它給建議——只負責問問題、補選項、挑假選項：
你是一位陪人做過很多次重大決策的顧問。我現在卡在一個選擇上，先不要給我建議，也不要分析哪個更好，只做下面四件事。
【我要決定的事】：〔填：例如「要不要接受這份新工作」〕
【目前擺上桌的選項】：〔填：有幾個寫幾個，例如「A 留下、B 跳槽」〕
【硬約束】：〔填：例如「三個月內不能斷收入」「小孩明年入學不能搬家」「伴侶的工作不能動」〕
【最晚什麼時候必須定】：〔填：日期或事件，例如「對方要我月底前回覆」〕
1. 先問我問題，一輪最多三個，等我回答完再問下一輪，總共不超過三輪。問題只問三類：我到底想要什麼結果；哪些條件是不能動的；我已經排除掉的那些選項，是被什麼理由排除的。
2. 三輪問完，列出「我其實有、但沒擺上桌的選項」，至少三個。要包含這幾種：把決定拆小（先試一個月）；把時間往後推（等某個具體資訊出現再定，並寫明是哪個資訊）；把選項組合（A 的一部分加 B 的一部分）；以及「什麼都不做、維持現狀」。
3. 指出我原本清單裡，哪些其實是同一個選項的兩種說法，哪些根本不在我的能力或權限範圍內。
4. 最後用一句話複述：你理解的「我真正在權衡的是什麼」。如果我有兩件事在互相打架，把它們並列寫出來，不要替我選。
這段最值錢的是第 2 點。人在焦慮的時候，選項會自動收窄成兩個，因為二選一最好想。但第三條路常常就在旁邊：不是「去」或「不去」，而是「先談成遠端再去」。第 1 點限制「一輪最多三個問題」，是為了讓你真的答得完——一次拋十個問題的 AI，你只會草草回兩句，它就開始瞎猜。第 3 點防的是另一種自欺：把「再想想」跟「不去了」寫成兩個選項，其實是同一個。
「硬約束」那一欄要誠實。很多人嘴上說「都可以」，心裡卻有一條不能碰的線——父母的病、房貸、孩子的學區。這條線沒寫進去，AI 補出來的選項全是空中樓閣。
選項齊了才有得比。這一段的核心是「加權」和「敏感度」，要解決的正是「左五條右五條」那種假打平：
接下來幫我把所有選項放在同一把尺子上量。
【選項清單】：〔貼上模板一的輸出〕
【我在乎的東西】：〔填：例如「收入穩不穩、能不能學到新東西、每天通勤多久、家人能不能接受、三年後簡歷好不好看」〕
1. 把我寫的「在乎」整理成 5–7 條評分維度。每條都要能被觀察或估算，禁止「發展前景好」這類沒法打分的說法，全部改寫成能打分的版本。
2. 給每條維度一個權重，總和 100。權重從我上面寫的順序和語氣推斷，每條後面寫一句「我為什麼給這個權重」，方便我直接改。
3. 每個選項按 1–5 分逐條打分，做成表格：一列一個維度，一欄一個選項，最後一欄是加權總分。每個分數後面標（事實）或（推測）；標（推測）的補一句「要確認它，我該去問誰、查什麼」。
4. 算完做敏感度檢查：把權重最大的那一條減 10 分、第二大的加 10 分，排名會不會變？如果會，直接告訴我「這件事其實只取決於一個問題」，並指出是哪一個。
5. 最後列出「即使總分最高也不能選」的選項——碰了硬約束的，或某一條維度低到無法接受的。
為什麼一定要加權重？因為人糾結的本質，往往不是「不知道哪個好」，而是「不知道自己要什麼」。左五條右五條，其實是一場沒有裁判的拔河。把權重寫出來，等於逼自己承認：通勤在我心裡到底佔幾分？數字看起來粗暴，但至少一致——你對 A 和 B 用的是同一把尺，而不是對偏愛的那個偷偷放寬。
第 4 點是全篇最該看的一段。如果權重動一動結論就翻，說明這個決定真正的難點不在兩個工作之間，而在「安穩」和「成長」你更看重哪個。認清這點，你甚至不必再算，直接問自己那一個問題就夠。反過來，如果權重怎麼調排名都不變，那你其實早就決定了，只是不敢承認。
還有一個實用的小規則：加權總分差在 0.3 分以內就當打平。差這麼小，代表手上這點資訊根本不足以分出高下——該做的不是繼續算，而是回頭看模板一補出來的那些「小成本試一試」。
人一旦有了偏好，就會自動收集支持它的證據、忽略反對的。這一步用三個角色把它扳回來：
最後，請扮演三個角色，針對我目前最傾向的那個選項做壓力測試。
【我目前最傾向的選項】：〔填〕
【我的理由】：〔填：一兩句就夠，照實寫〕
角色一，反對派。你的任務是找出這個選項會失敗的所有理由，不許平衡、不許補「但好處是」。至少五條，按「最可能發生且後果最重」排序。每條寫明：什麼情況下會發生、我會失去什麼、有沒有提前能看到的信號。
角色二，一年後的我。假設我選了它、過了一年，寫一段話說明我最後悔的可能是哪一件事，以及當時我忽略了什麼。
角色三，只算帳的人。回答三個問題：這個決定多難撤回——撤回要花多少錢、多少時間、會不會傷到關係；最壞情況下我會失去什麼，我承受得起嗎；有沒有辦法先用很小的成本試一部分（試一週、試一個專案、兼著做）。
最後把三個角色的結論壓成三行，每行一句話。不要建議我選哪一個。
三個角色分工很清楚。反對派治確認偏誤——你已經想去了，只看得見去的理由；讓 AI 專門站在對面，才能把「萬一新公司半年就裁員」這種你刻意不去想的東西擺回桌面。一年後的我治當下情緒——搬家的興奮、對現狀的厭倦，一年後都會消退，剩下的是通勤、房租和同事。只算帳的人治不可逆性，這也是最少人算的一筆。
可逆性值得多說兩句。大多數人把決定想得比實際更不可逆：換工作可以再換，搬家可以再搬，課報錯了可以退。真正難回頭的是牽動關係和金錢的——合夥拆了、房子賣了、話說絕了。先分清你的決定屬於哪一類，再決定花多少時間糾結。可逆的事快點定、早點試錯，比想清楚更划算；不可逆的事，才值得把三段全跑一遍。
決定做完順手記一行：日期、選了什麼、最看重的三條。半年後回看，就知道自己總在哪一類事上判斷失準。
| 場景 | 這個決定的特性 | 用模板時的側重點 |
|---|---|---|
| 換工作、接不接 offer | 資訊不對稱，可逆性中等 | 模板一把「不能斷收入」寫進硬約束；模板二把「三年後簡歷」改成可打分項；模板三扮一年後的我 |
| 搬家、移居另一個城市 | 不可逆性偏高，常是全家共同決定 | 模板一逐條列出家人的硬約束；模板二權重由全家一起定；模板三先算撤回成本 |
| 要不要報一門貴課 | 金額可承受，時間成本才是真成本 | 模板一先補「先試聽」「先做個小專案」；模板二把「我會不會真的做完」變成打分維度 |
| 要不要接這個客戶 | 牽動現金流與長期關係 | 模板二加一條「收款風險」；模板三算最壞情況：錢收不到、人還得繼續服務 |
| 合夥要不要拆 | 情緒重，最不可逆 | 模板一先問「我要的是結束關係，還是改變條件」；模板三讓只算帳的人先講 |
最後交代變數替換。所有〔 〕都要換成你自己的資訊，其中兩欄最值得認真填：一是「硬約束」，它決定桌上能擺哪些選項；二是「我在乎的東西」，它決定那把尺子的刻度。這兩欄含糊，後面算得再精細也是白算。另外提醒：加權總分只把你說過的偏好整理清楚，不是替你背書——拍板那一下，還是你自己。
工具推薦隨身機器人（新用戶免費試用 7 天）
想要一個隨叫隨到、不用切換好幾個網站的 AI 助手？隨身機器人把多個主流模型裝進同一個對話框，擺選項、算權重、做壓力測試都在同一個視窗完成。新用戶免費試用 7 天，下一個決定之前，先讓它把你的糊塗帳攤開一遍。
下一篇預告： 決定做完，錢的部份才剛開始頭疼——頭期款湊得出來，裝修款卻要靠刷卡；車買得起，保險和停車位沒算進去。下一篇《大額支出前的預算與現金流測算》給你三段提示詞，把「買得起」和「養得起」分開算。
業州愚公 ｜ SY 視野（sylogs.com）原創內容，轉載請註明出處。