站上的《了不起的蓋茨比》第一章有兩份文本放在同一個位置：英文原文與中文譯本。英文卷首的編者說明寫明：其他語言的譯文由本站的自動化流程產生。我不替它辯護，也不替它認罪。今天只做一件事：把兩份第一章逐句對讀。
英文這樣起頭：
In my younger and more vulnerable years my father gave me some advice that I’ve been turning over in my mind ever since.
中文是：
我年紀還輕、閱歷尚淺的那些年歲裡,父親曾向我給出過一條建議,至今我一直在心中反覆琢磨。
這兩句我看是合格的：vulnerable 譯成「閱歷尚淺」，取意不取字而中文讀者不會誤解；「反覆琢磨」對 turning over 也準。下一句「每當你想要批評什麼人時,」他對我說,「你要記住,世上並非所有人,都有你所擁有的那些優越條件。」句序沒動，分寸也在。
第三段開始漏。英文有個玩笑：we’ve always been unusually communicative in a reserved way——他們家話其實極多，只是「以一種含蓄的方式」。中文寫成「但在我們家一向是以含蓄著稱的」，前半句丟了，笑點也沒了。
英文這一段是全章我最喜歡的：
Reserving judgements is a matter of infinite hope. I am still a little afraid of missing something if I forget that, as my father snobbishly suggested, and I snobbishly repeat, a sense of the fundamental decencies is parcelled out unequally at birth.
中文對應的地方是：
歐內斯特·海明威或其他人所追求的那種道德底線,在我身上並非刻意為之,而是天然形成的。
原文沒有海明威，第一章整章也沒有海明威。原文這句講的是「基本的體面天生就分配不均」，而父親的話被尼克用 snobbishly 反咬一口。譯文把「基本的體面」換成「道德底線」，又掛到一個不在場的人名下。這句最容易被讀者當真，因為它看起來像在談文學史；必須指出：不是傳聞，是錯掛。
同一段還有 I was unjustly accused of being a politician，中文寫成「這種特質差點被冠以“偽君子”的惡名」——「政客」換成「偽君子」，unjustly（冤枉）不見了。兩個詞各錯一半。
我喜歡這一句：「黛西和另一位年輕姑娘 喬丹·貝克(Jordan Baker)正斜倚在一張巨大的長椅上,彷彿兩隻隨時準備起飛的白色大鳥。」它明亮、好讀，放在中文裡也站得住。但我得把話分開說：我喜歡它，不等於它好。原文的比喻是——
The only completely stationary object in the room was an enormous couch on which two young women were buoyed up as though upon an anchored balloon.
兩個女人浮在一隻「下了錨的氣球」上。這隻氣球幾行後有回聲：湯姆關上後窗，被抓住的風死了，於是 the curtains and the rugs and the two young women ballooned slowly to the floor——窗簾、地毯和兩個女人一起慢慢癟落到地上。原文用同一個動作把房間收了尾；譯文開頭改成鳥，就沒有那個回聲可收。判準不是哪個比喻更美，而是比喻有沒有後文接著。
英文第一章末尾，是尼克從車裡看見的：
he stretched out his arms toward the dark water in a curious way, and, far as I was from him, I could have sworn he was trembling.
中文是：
只見蓋茨比獨自一人站在那片廣袤、黑暗的草坪上,雙手插在口袋裡,一動不動地凝視著夜空中的大海。
「伸出手臂」變成「雙手插在口袋」，「發抖」變成「一動不動」——不是程度之差，是方向相反。第一章的蓋茨比是全書唯一一次伸出手，往後他所有的動作都是為了把那隻手伸到對岸去；起點改成插袋不動，後面就無從說起。trembling 也不能只當修辭：尼克隔著五十英尺還敢「發誓」，這是敘述者第一次為自己的眼睛打包票。
另一個小東西：原文的綠光是 a single green light, minute and far away, that might have been the end of a dock——「碼頭盡頭」。譯文寫「東卵某處碼頭盡頭的燈塔」，平白多出一座燈塔。
一、「他在五十年前來到這裡,僱人替他當了兵,並在1863年的南北戰爭中發了家」。原文是 came here in fifty-one, sent a substitute to the Civil War, and started the wholesale hardware business——1851 年來、花錢找人頂替自己去當兵、開的是一間五金批發行。「五十年前」把年份換成相對量，「發了家」把五金行換成結果，「1863」原文沒有。
二、「便會用瑞典語在一張紙條上寫下各種抱怨」。原文是 a Finnish woman, who made my bed and cooked breakfast and muttered Finnish wisdom to herself——芬蘭人講芬蘭語，也沒有紙條。
三、「充滿了金錢的磁性與誘惑」。原文講黛西的聲音：the kind of voice that the ear follows up and down, as if each speech is an arrangement of notes that will never be played again——重點是這串音永遠不會再彈一次。譯文把「金錢」（那是第七章的名句）搬進來，又把「不會重播」寫成「永遠在合拍中跳躍」，意思正好倒過來。
四、這一章 116 個逗號全部是半角，全形逗號 0 個。不影響理解，但讀者會以為是自己看錯。
兩份並排，最實際的用處不是挑錯，是知道哪一句可以信。我的清單很短：開頭兩段可以引用；「海明威」那句不能引用；「雙手插在口袋裡」那個畫面也不能引用，要引就回英文原文。中文譯本的問題不在它錯得多，而在它錯的地方剛好都是最常被引用的地方——大事它都交代了，只是別逐字轉述第一章。